Politika územního rozvoje ČR - trojský kůň výstavby předražených dálnic

Praha, 26. 6. 2009. Vláda bude na svém pondělním zasedání (1) jednat o návrhu Politiky územního rozvoje (PUR), který předložilo Ministerstvo pro místní rozvoj (2). Více než desítka občanských sdružení (Arnika, Atelier pro životní prostředí, Calla – Sdružení pro záchranu prostředí, Česká společnost ornitologická, ČSDK a SRKD (Sdružení pro rozvoj kolejové dopravy), Ekologický právní servis, Greenpeace, Hnutí Duha, Občané proti hluku a emisím, Přátelé přírody, o.p.s, Rosa - společnost pro ekologické informace a aktivity, o.p.s., SEVER, Společnost pro trvale udržitelný život, Ústav pro ekopolitiku, Zelený kruh) v otevřeném dopise ministrům (dopis pro ministra financí ke stažení zde, dopis pro ostatní ministry zde) kritizuje návrh Politiky a žádá, aby byl ministerstvu vrácen k přepracování (3). Ve svých požadavcích se opírají o více než 9000 kritických připomínek veřejnosti a o hlas více než desítky obcí a nevládních organizací (4).

„Politika obsahuje množství kontroverzních a drahých projektů, které mají být hrazeny z veřejných prostředků. Hrozí, že stavby, které vláda ministerstvu dopravy nedávno seškrtala, se takto zadními vrátky ocitnout zpět na listině kandidátů na státní podporu” říká právník Pavel Doucha z EPS. „Namísto toho, aby zodpovědná ministerstva hledala systémové řešení, snaží se o zabetonování seznamu drahých dopravních projektů ve formě územně plánovacího dokumentu, který bude závazný pro kraje i obce” dodává Doucha.

Vláda dala před nedávnem signál Ministerstvu dopravy, že je na čase začít šetřit a soustředit se na skutečné priority. Došlo tak na slova NKÚ a Evropské komise - a také mnoha nevládních organizací - kteří kritizují skutečnost, že v ČR dochází k plýtvání a netransparentnímu utrácení veřejných prostředků při stavbě silnic a dálnic (5, 6, 7). Klíčovým důvodem nehospodárnosti rezortu dopravy je přitom skutečnost, že zde už od 90. let chybí dopravní koncepce, v jejímž rámci by došlo k posouzení reálných potřeb a k objektivnímu zhodnocení jednotlivých záměrů z hlediska jejich socio-ekonomického přínosu. Na toto posouzení by mohlo navázat stanovení priorit připravovaných staveb a pořadí jejich výstavby. Tím by také došlo ke snížení zátěže státního rozpočtu (8).

Politika územního rozvoje, vzniklá ve spolupráci silného tandemu Ministerstva pro místní rozvoj a Ministerstva dopravy, se ale tváří, že finanční krize neexistuje. Dokument předkládá seznam rozsáhlých a drahých projektů, které mají být hrazeny z veřejných prostředků. „Díky takto koncipované PUR dojde k ”zabetonování„ kontroverzních projektů a jejich prostému přenesení na úroveň krajských územních plánů bez další diskuze a posuzování alternativ. S podobnou praxí úřadů mají nevládní organizace bohaté zkušenosti”, říká Doucha. Příkladem může být jihomoravská R 52 - přestože nedošlo k posouzení všech reálně v úvahu připadajících variant, silnice se připravuje právě s odkazem na územní plán (9). Takzvaná Alternativní koncepce budování dopravní sítě v JMK, kterou předložily nevládní organizace, by přitom představovala úsporu až cca 30 mld. (10).

Nevládní organizace se domnívají, že předpokladem zahrnutí plánů na výstavbu dopravní infrastruktury do Politiky územního rozvoje je vnik koncepce na úrovni Ministerstva dopravy, která umožní koncentrovat omezené finanční prostředky na projekty, které mají největší socioekonomický přínos (11). Současný návrh Politiky je zapotřebí přepracovat tak, aby neobsahoval označení konkrétní dopravních staveb, které by předcházelo procesu zhodnocení jejich reálného přínosu a posouzení alternativ.

Kontakt:

Mgr. Pavel Doucha, Ekologický právní servis, pavel.doucha@eps.cz, 608873437

Mgr. Petra Humlíčková, Zelený kruh, petra.humlickova@zelenykruh.cz, 732685835

Poznámky:

1/ Viz http://www.vlada.cz/cz/jednani-vlady/default.htm, program pondělního jednání zde.

2/ Viz Návrh PÚR ČR 2008 včetně souvisejících dokumentů na webu MMR (dole na stránce) na http://www.mmr.cz/politika-uzemniho-rozvoje-cr-2008

3/ Viz http://pur.eps.cz/aktuality/

4/ viz www.pur.eps.cz http://www.pur.eps.cz a http://pur.eps.cz/aktuality/ a http://eps.cz/cz2120302tz/tiskove-zpravy/

5/ Kontrolní akce NKÚ č. 06/36 (Finanční prostředky vynaložené na rozvoj dopravních sítí v ČR), a č. 07/04 (Finanční prostředky určené na vybrané akce programů výstavby a obnovy pozemních komunikací).

6/ Evropská komise tuto skutečnost kritizovala v rámci přípravy Operačního programu Doprava - viz např. http://eps.cz/cz2051969tz/tiskove-zpravy/

7/ Viz např. http://www.cenadalnic.cz

8/ „V ČR chybí politicky závazné dlouhodobé cíle rozvoje dopravní infrastruktury, jejichž proveditelnost by byla ověřena socio-ekonomickým posouzením včetně posouzení dopadu na životní prostředí.” „Snížení účinnosti programového financování: nízká efektivnost veřejných výdajů způsobená absencí rozhodnutí o pořadí staveb a harmonogramu jejich příprav a realizace.”

obojí citováno ze zprávy NKÚ z Kontrolní akce NKÚ č. 06/36 (Finanční prostředky vynaložené na rozvoj dopravních sítí v ČR)

9/ Viz závěrečná zpráva Veřejného ochránce práv http://eps.cz/cz2074112tz/tiskove-zpravy/ a http://aa.ecn.cz/img_upload/213998dd557a6ecf241d80d7748bd811/Ombudsman_VUC_Breclavska_zavarecna_zprava.pdf, více o případu viz například na http://eps.cz/cz2133808tz/tiskove-zpravy/ nebo na http://eps.cz/cz2054582pr/pripady/.

10/ Strnad, M: Posouzení alternativní koncepce komunikační sítě v širším okolí brněnské aglomerace (leden 2007), shrnutí na str. 13. Viz také http://www.transparency.cz/index.php?lan=cz&id=16&pom_id=26#_ednref2.

11/ Ministerstvo dopravy musí dokončil tvorbu tzv. Generálního plánu rozvoje dopravní infrastruktury („GEPARDI”), který měl ambici být strategickým rámcem pro rozvoj dopravní infrastruktury v ČR, ale jeho přípravy byly z politických důvodu ukončeny http://www.mdcr.cz/cs/Strategie/GEPARDI/GEPARDI.htm. Další souvislosti na http://cenadalnic.oziveni.cz/2-dopravni-politika/